(CNN) Una relazione tra la star del cinema per adulti Stormy Daniels e un avvocato che ora la rappresenta L’ex presidente Donald Trump sono stati reindirizzati all’ufficio del procuratore distrettuale di ManhattanL’avvocato di Daniels ha detto alla CNN.
Gli scambi – che risalgono al 2018, quando Daniels ha cercato di essere rappresentato – sollevano la possibilità che l’avvocato di Trump, Joe Tacobina, possa essere escluso dalla difesa dell’ex presidente in un caso relativo al ruolo di Trump. Piano di pagamento rilassato a Daniele.
Secondo Clark Brewster, l’attuale avvocato di Daniels, le comunicazioni di Daniels con Tacopina e altri membri della sua azienda includevano dettagli sulla situazione di Daniels.
Tacobina nega che ci sia stato un conflitto o che informazioni riservate siano state condivise con il suo ufficio. Dice che non ha mai incontrato o parlato con Daniels.
La CNN non ha visto i record in questione. Ma gli esperti di etica legale hanno detto alla CNN che il ruolo di Tacobina nelle indagini potrebbe essere limitato o addirittura squalificato. Gli esperti di etica hanno affermato che l’impatto della divulgazione su un caso dipende dalle circostanze e dal contenuto della comunicazione.
Un esame delle presunte interazioni di Daniels con Tacobina e la sua azienda sottolinea come il team di Trump sia già deciso su come affrontare le indagini lunghe anni, anche prima che qualsiasi accusa contro Trump venga formalmente presentata.
Sebbene l’indagine sia terminata e ci siano segnali che un atto d’accusa sia in preparazione, non è ancora chiaro quando Trump verrà accusato o quando tali accuse verranno rilasciate.
Brewster ha detto alla CNN che Tacobina ha consegnato le comunicazioni di Daniels ai pubblici ministeri dopo che Tacobina ha rilasciato dichiarazioni pubbliche che secondo Brewster contraddicono ciò che era evidente nelle e-mail delle sue società con Tacobina e Daniels.
Se Trump viene citato in giudizio, alla fine spetterà a un giudice decidere se le comunicazioni costituiscono un conflitto di interessi che richiederebbe la squalifica o qualsiasi altra limitazione alla difesa che Dacopina può fare per conto dell’ex presidente.
Un’intervista televisiva del 2018 che Tacobina ha fatto con Dan Lemon della CNN è riemersa nei giorni scorsi, in cui Tacobina ha suggerito che potrebbe aver avuto una relazione con Daniels prima di trovare un altro avvocato nell’affare del denaro segreto che all’epoca era al centro di un’indagine federale. .
“Non posso davvero parlare delle mie impressioni o delle conversazioni che abbiamo avuto perché c’è un privilegio avvocato-cliente che si collega anche a una consultazione”, ha detto Tacobina in un’intervista del 2018. Mentre la vecchia clip dell’intervista ha ripreso a circolare, lo studio di Dacopina ha rilasciato una dichiarazione questo fine settimana in cui affermava che non c’era “nessuna relazione avvocato-cliente” – una posizione che Dacopina sostiene oggi.
Martedì, Tacobina ha detto alla CNN che i suoi commenti sull’intervista del 2018 “non erano chiari” e che “ha invocato il privilegio avvocato-cliente in TV per interrompere il processo perché qualcuno mi ha chiesto se avrei rappresentato Stormy Daniels. E non voglio discutere questa faccenda in TV”.
“Tuttavia, tali circostanze non costituiscono una relazione avvocato-cliente in alcuna forma”, ha detto martedì Tacobina.
Regole per avvocati e potenziali clienti
Una domanda chiave da respingere se Trump viene incriminato e perseguito è se i legami di Daniels Tacobina con la sua azienda lo abbiano reso un potenziale cliente.
Secondo le New York Bar Rules, “un avvocato che ha appreso informazioni da un potenziale cliente non deve utilizzare o divulgare tali informazioni”, anche se non viene stabilita alcuna relazione avvocato-cliente.
Se Daniels condividesse informazioni riservate con Dacopina, potrebbe portare a lui – o anche alla sua compagnia – essere impedito dal controinterrogatorio di Daniels se dovesse testimoniare in un ipotetico impeachment contro Trump.
Secondo gli esperti legali, Tacobina non sarà autorizzata a utilizzare come testimone alcuna informazione ricevuta da Daniels, e Trump potrebbe provare a filtrare ciò che sa dagli altri membri del team.
Secondo Stephen Gillers, un professore di diritto della New York University che ha scritto molto sull’etica e le regole legali, gli avvocati o Daniels devono sollevare obiezioni al controinterrogatorio di lui o della sua azienda. Il giudice deciderà poi in merito.
Un altro codice di condotta legale coinvolto in questa situazione, ha detto Gillers, è che un avvocato che agisce come testimone al processo non può agire anche come avvocato. Ciò significa che se Dacopina ha informazioni che contraddicono la testimonianza di Daniels o minano la sua credibilità, non può agire come testimone nemmeno come avvocato di Trump.
Gillers ha detto che Dacopina dovrebbe essere un testimone per la sua squalifica. “Deve avere il giudice presente con una testimonianza così importante che la regola del testimone-avvocato lo squalifica”.
Le regole etiche sono progettate per proteggere non solo Daniels, ma anche Trump, ha affermato il professore della Fordham Law School Bruce Greene, che dirige il Louis Stein Center for Law and Ethics dell’università. Trump potrebbe trovarsi in una posizione ingiusta se ritiene che, a causa del suo contatto con Daniels, il suo avvocato dovrà tirare i pugni in sua difesa.
Tuttavia, Green ha definito la domanda di squalifica una domanda “cattiva se lo fai, cattiva se non lo fai” per i giudici perché la squalifica di un avvocato priva l’imputato del suo avvocato di scelta.
I pubblici ministeri potrebbero chiedere a Trump di rinunciare a qualsiasi potenziale conflitto in modo che il conflitto non possa essere sollevato come un problema se Trump viene incriminato, accusato e cerca un appello.
Paula Reid e Kara Scannell della CNN hanno contribuito a questo rapporto.
